Каталог
Новости
Издательства
Коротко о нас
Помощь
Предупреждение

Данное художественное произведение предназначено для ознакомления, а также для
свидетельства и распространения библейского учения.

Любое коммерческое использование настоящего текста без ведома
и прямого согласия владельца авторских прав
Не допускается!
Если вы желаете приобрести данный материал,
то вам необходимо обратиться в издательство для получения более подробной информации.

   
Христианство: убеждение без принуждения
Еловиков Ю.М.  
 
   


Христианство: убеждение без принуждения

По-видимому, активную критику со стороны Русской Православной Церкви различных сект и конфессий можно обозначить, как "перевод стрелок" с внутрицерковных проблем на внешние. Вместо того, чтобы заняться богословскими догматическими проблемами внутри православия и вернуть его к христианству, церковники возбуждают среди православных неприязнь к иноверцам, то есть к другим, во что-то свое верующим, людям. Осуждают, потому что забыли слова апостола Павла: Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог (1 Кор.5.12,13).

В связи с этим, напомню слова профессора Московской Духовной академии А.Осипова: "Дух творит себе форму - это закон. Состояние Церкви определяет состояние развития общества". Возможно поэтому, неприязнь православных к "иноверцам", откликнулась в нашем обществе неприязнью к "инородцам". Раньше при коммунистах, когда Церковь сидела тихо, сама будучи гонимой, не было никакой межнациональной розни, однако получив свободу, православная Церковь вместо богословия занялась критикой иноверцев. Видимо, посеяв чужой ветер в Церкви, можно пожать борю в обществе, потому что малая закваска заквашивает все тесто (Гал.5.9).

Наверное, аналогичным методом, глядя на Церковь, можно исследовать и другие проблемы России: прошлые, настоящие и будущие. В подтверждение этого тезиса приведу еще один пример, когда Церковь берется не за свое дело и что из этого выходит. Нет сомнения, что Иисус Христос разделил патриотизм и православие: Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу (Мат.22.21). Вопреки этому, РПЦ занимается патриотической риторикой, видимо не понимая, что это функция государства. В газете "Православная Москва" в 2001-2002 гг. был даже опубликован цикл статей под названием "Патриотизм подарен нам Господом". Возможно поэтому, мы увидели всплеск пробужденных патриотических чувств болельщиков на Манежной в центре Москвы. Жуть!

Нужно все-таки отдавать себе отчет, что патриотизм - это признак пассионарности и область бессознательного, а христианство - атрибут сознания. Зачем сейчас религии сознательно внедряться в сферу коллективного бессознательного и будить дремавшие чувства и инстинкты? Наверное, итак каждый человек инстинктивно чувствует любовь к родине, возможно, это заложено в языке, на котором мы думаем. Апостол Павел пишет о двух видах любви: Да любовь ваша еще паче и паче избыточествует в разуме и во всяком чувствии (Флп.1.9). Патриотизм должно разумно воспитывать государство, чтобы граждане не просто чувствами любили Россию, а служили в армии, честно платили бы все налоги и предпочитали родной рубль американскому доллару. Для этого государство устанавливает свои законы и создает соответствующие условия их выполнения.

В данной статье придется ограничиться одной проблемой. Рассмотрим, как соотносятся благовествование Евангелия Иисуса Христа и борьба с неверными: тождественны ли эти понятия? В данном случае понятие борьбы рассматривается, как некие действия принудительного характера, в том числе законодательные меры. Ответ на поставленный вопрос можно найти у апостола Павла: И чтоб я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть удручать меня. Трижды молил я Господа, чтобы удалил его от меня. Но Господь сказал мне: "Довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи" (2 Кор.12.7-9). Данное понятие "немощи", как и все другие слова Священного Писания, имеют несколько уровней понимания и об этом я подробно написал в предыдущей своей статье "Квантовая логика в богословии", где обьяснил квантовое явление "редукции волнового пакета" в богословской интерпретации. Первый уровень понимания означает буквальное восприятие текста: известно, что при определенных условиях немощь тела убивает его страсти и поэтому способствует силе духа.

Второй вариант толкования означает, что сила учения Христа в его понимании, которое достигается только убеждением без принуждения, потому что христианство нужно не просто знать, а понимать. Аналогичное понятие "немощное", из выражения немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное (1 Кор.1.27), означает "не имеющие власти" в этом мире. Наоборот, державная власть характеризуется силой, подтверждаемой законами, выполнение которых обязательно, то есть она принуждает выполнять свои законы, а не убеждает. Для государств целью является не истина, а собственные интересы и различие их интересов порождает противоречия и войны.

Таким образом, в мире, с пришествием Христа, произошло "разделение" (Лук.12.51) власти духовной и власти державной. Причем, законы духовные нужно понимать, но можно не выполнять, а законы государственные не обязательно понимать, но необходимо выполнять. В первом случае, возмездие за нарушение законов духовных для души отсрочено и многим кажется эфемерным, во втором случае, возмездие видится более реальным. То есть в одном случае воля человека свободна - в другом ограничена, поэтому каждый обладает свободной волей верить во что угодно: в атеизм, обычаи, приметы - это зависит сейчас от состояния его совести и интеллекта. Поэтому так и пишет о власти духовной апостол Павел: По власти, данной мне Господом к созиданию, а не к разорению (2 Кор.13.10), то есть к созиданию самой христианской Церкви, а не к разорению каких-то сект или суеверий вне Церкви.

Иисус Христос имел всю власть и силу: Или думаешь, что Я не могу умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? (Мат.26.53). Однако Он только убеждал и поэтому был распят в немощи (2 Кор.13.4), потому что никого не принуждал. Апостол Павел, подчеркивая это обстоятельство, пишет: Радуемся бо, егда мы немощствуем, вы же силни /тогда/ бываете (2 Кор.13.9). Я привел евангельску цитату на церковно-славянском языке, потому что на нем более понятно, что апостол подчеркивает то обстоятельство, что когда проповедь веры принимается без принуждения, тогда больше уверенности, что она понятна слушателям. Слово "сила" в Евангелии имеет много смыслов - один из них "понимание".

Раз уж я упомянул о церковно-славянском тексте Евангелия, то следует признать, что здесь у Русской Православной Церкви огромное поле деятельности. Русский перевод текста Евангелия очень некорректен, в частности, переводчики все время путают понятия "знать" и "понимать". Приведу небольшой пример "перевода" церковно-славянского текста на русский язык из этого же Второго послания к Коринфянам:

· /црк/ Оружия бо воинства нашего не плотская, но силна Богом на разорение твердем: помышления (1) низлагающе, и всяко возношение взимающееся на разум Божий, и пленяюще всяк разум (2) в послушание Христово (2 Кор.10.4,5).

· /рус/ Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы (1) и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление (2) в послушание Христу.

Видим, что в первом случае помышления переводятся, как замыслы, что неверно, потому что помышления исходят изнутри, а замыслы вынашивают - они снаружи. Во втором случае разум переводится как помышление, то есть общее понятие разум человека переводят в частное понятие помышление. И уж совсем абсурдно выглядит перевод общего понятия разум Божий в частный процесс познания Бога.

На данном конкретном тексте Евангелия можно исследовать, как неправильный перевод влечет за собой другое понимание, следовательно, неправильное применение. Иисус Христос учит: Извнутрь бо от сердца человеческа, помышления злая исходят (Мар.7.21), то есть помышления внутри от сердца человека, а замысел от ума - это уже план действий, понятно, что со своим планом не воюют, а только с чужим. Таким образом, церковно-славянский вариант текста Евангелия призывает бороться со своими помышлениями - это "духовная брань" со своим бессознательным. Русский вариант текста направлен вовне, то есть на чьи-то чужие замыслы, это вполне возможно истолковать, как призыв на критику других конфессий или тех же сектантов.

Таким образом, вместо того, чтобы исследовать свои догматы веры и бороться со своими недостатками, православные начинают критиковать других и /что удивительно/ могут найти основание для этого в Евангелии. Конечно, они могут посетовать, что и внутри православной Церкви появляются секты, но это только характеризует нынешнее внутреннее состояние Церкви, по слову Господа: Ибо, где будет труп, там соберутся орлы (Мат.24.28). Правда, в наше время это звучит несколько возвышенно - об орлах, сейчас трупы под солнцем не валяются и поэтому там заводятся черви.

В связи с тем, что Русская Православная Церковь считает себя самой правильной, как христианин, позволю себе следующий мысленный эксперимент. Представим себе, что четыре представителя разных конфессий: иудей, православный, мусульманин и протестант на основании догматов своей веры произвели расчет траектории полета в рай собственной души. В результате соответствующей жизни по догматам веры, назовем это эволюцией души, все души встретились в одном месте, мягко говоря, вне рая и начался разбор полетов.

Не желая никого обидеть, хочу отметить, что "разбор полетов" в рай производится с точки зрения христианства, как я его понимаю, поэтому кто желает, может считать его субьективным, потому что каждый имеет право на свою точку зрения. Таким образом, по-моему, мусульманин мог ошибиться в траектории на 90 градусов, то есть летел поперек истины, считая Иисуса Христа за пророка, а не за Сына Божия. Иудей смотрел назад в сторону Ветхого Завета, то есть рассчитал полет не к Богу, а к Моисею и не долетел даже до "лона Авраамова", потому что в точности, до буквы: "всех заповедей сих" исполнить закон Моисеев человеку оказалось невозможным.

Протестант ошибся на 45 градусов, неправильно считая, что "закон веры" не включает в себя "закона дел" (Рим.3.27), а также распространив частное понятие "дела закона", где говорится об обрезании (Рим.3.1,28) на общее понятие "закона дел". Законом /веры/ я умер для закона /дел/, потому что законом /дел/ никто не оправдается (Гал.2.19; 3.11). Итак мы уничтожаем закон /дел/ верою? Никак, но закон веры утверждаем (Рим.3.31). То есть закон веры включает в себя закон дел, потому что вера без дел мертва (Иак.2.20). Несчастный не понял, что закон веры дополняет закон дел благодатью Иисуса Христа и общением Святого Духа (Гал.5.4,5), которые, с одной стороны, смягчают закон Моисеев через покаяние - с другой стороны ужесточают, апеллируя не только ко внешнему человеку, но и ко внутреннему, то есть к образу мыслей.

Православный ошибся на 10 градусов, изменив траекторию полета души, неучтенным в своих расчетах, притяжением "Божией Матери". Разве этому православному легче будет от того, что он меньше других ошибся? Результат-то у всех один и тот же: мимо цели. Почему церковники так уверены в своей непогрешимости и не хотят исследовать догматы веры? Христос призывает: Исследуйте Писания (Иоан.5.39). Логично было бы точнее свою траекторию рассчитывать, чем другие критиковать.

Известно, что самым главным в любой религии является точное понятие о Боге. Апостол Павел такими словами кратко определяет воздействия и сущность Бога: Благодать Иисуса Христа, любовь Бога Отца и общение Святого Духа со всеми вами (2 Кор.13.13). Но не хотят понимать Бога православные, закрылись от Христа "покровом Богородицы": Умы их ослеплены: ибо тоже самое покрывало доныне остается неснятым, потому что оно снимается Христом (2 Кор.3.14).

С Божией помощью еще раз попытаюсь снять этот "покров Богородицы" с помощью науки. Принципы квантовой теории я использовал в предыдущей статье, сейчас же прибегну к помощи лингвистической философии. В православной Церкви поклоняются некой "Царице Неба и Земли", так называемой Матери Бога, поэтому по-философски исследуем данное понятие. Из математики известно, что от перестановки слагаемых сумма не меняется, тогда можем понятия формализовать: (Бог+Отец) = (Отец+Бога) и это правильно, то есть Отец Бога Сына, потому что Бог триипостасен и единосущен. Значит тогда (Мать+Бога) = (Бог+Мать), отсюда следует, что понятия "Мать Бога" и "Бог Мать" идентичны, и действительно философ не найдет здесь принципиальной разницы. Тогда возникает очень серьезное и сложное богословское противоречие, которое нигде в православии догматически не разрешено.

Таким образом выявляется существующее идолопоклонство в православной Церкви, где незаметно появился другой бог, а значит нарушена самая главная заповедь: Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим (Втор.5.7). Чем же обернулось это для "Святой Руси", превращенной своей собственной Церковью в "удел Богородицы"? В конце концов Россия превратилась в СССР: И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов (Втор.28.37). Можно отметить, что такое редкое сочетание отношения к стране: "боялись и смеялись", наверное, было реализовано Богом в истории человечества лишь однажды для СССР, который президент Р.Рейган назвал "империя Зла", а М.Тэтчер "Верхняя Вольта с ракетами" - самыми мощными в мире ракетами СС-18 "сатана".

Далее, сделаем лингвистический анализ: кем является единый Бог Отец, Вседержитель, Творец неба и земли из христианского Символа Веры для православной "Божией Матери"? Здесь существует три варианта словосочетаний: Бог Божией Матери, Бог Матери Бога и Бог Богородицы. Неспециалисту ясно, что все это неверные варианты словоупотреблений, таким образом, наш язык - сам принцип мышления словом ставит перед интеллектом важнейшую богословскую проблему, требующую своего немедленного разрешения.

Безусловно, то что я пишу в своих статьях и книге "Интеллектуальное богословие" кажется неумеренным ревнителям отеческих преданий (Гал.1.14) слишком радикальным. Они не хотят или не могут думать, поэтому крепко держатся за свои предания и сказания - за вековые традиции, которые противоречат Писанию. Церковники боятся взглянуть правде в глаза и ответить на вызов времени - интеллектуальный вызов, не внимая никаким обоснованиям: ни догматам своей веры, ни научным принципам, предпочитая молчать и делать вид, что ничего не происходит. Невежество в православной Церкви пока торжествует, но оправдана Премудрость всеми чадами ее (Лук.7.35) - догматами веры, физикой, философией и математикой.

Каковы же противоречия между истинным христианством и современным православием? Одно из них в раздельном рассмотрении богословских догматов от достижений современной науки. Не поняли православные, что христианское совершенство - в единстве веры и познания (Еф.4.13). Христианство вовсе не противоречит логике и интеллекту, просто иногда учение превышает их возможности: Слово Мое не вмещается в вас (Иоан.8.37), в том числе из-за состояния совести.

К сожалению никак не могут православные богословы подумать и разумно признать, что святые Отцы на III Вселенском соборе совершили догматическую ошибку. Почему же они не могут понять и признать? Ответ простецов незатейлив: "потому что святые не ошибаются". Православные забыли какие страсти кипели вокруг этого собора? Решения этого III-го собора не были плодом коллективного разума Церкви - это была личная победа святого Кирилла Александрийского. Спор догматический, а значит проблема стратегическая им решалась методами тактическими. Человек страстный и властный: он пользовался пособием светской власти: боролся не только словом, но и золотом [1].

Значит догмат о Богородице внедрялся в Церковь методом принуждения, а не убеждением. Об этом свидетельствует видный богослов того времени Феодорит Кирский, вот что он пишет о Кирилле Александрийском и соборе: Опять безумствует Египет против Бога и воюет с Моисеем и Аароном и слугами Его: Поругано достопочтенное благочестие: Над таким собором смеются египтяне и палестинцы, понтийцы и асийцы и с ними Запад. Ибо весьма большая часть вселенной подверглась болезни: Столь великие и такие бедствия обрушились на Церковь Божию [2].

Богословы могут сказать, что победителей не судят, но я не знаю такого христианского догмата - в христианстве авторитетом является не личность, а Священное Писание, которое надо понимать. История церкви свидетельствует, что Кирилл Александрийский прямо противопоставлял христианскому догмату о "силе Христа в немощи" силу державной власти и золота. Иисус Христос учит, что плохие средства не могут дать добрые результаты: Нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый (Лук.6.43).

Понятно, что легко признавать чужие ошибки и критиковать католиков и протестантов, но очень тяжело осознавать свои собственные ошибки. Об этом говорится в Нагорной проповеди: Что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? (Лук.6.41). Можно в этой связи напомнить православным богословам и священникам, что весь мир признал аналогичную роковую ошибку иудейских книжников и священников о Христе, однако последние тоже так до сих пор и не покаялись.

Известно, что Иисус Христос называл своих апостолов детьми, почему же именно им, неискушенным, скорее необремененным, в мирской премудрости и законах, Бог открыл истину? Утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам (Лук.10.21) Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к помощи математики. Теоремы Гёделя доказывают, что изнутри, то есть в рамках какой-то существующей формальной системы знаний, невозможно обьективно оценивать истинность учения, для этого нужно выйти за его пределы. Поэтому, в рамках одной парадигмы: научных аксиом или религиозных догматов невозможно найти истину. Сегодня православные в лоне Церкви, по определению, уже в принципе самостоятельно не могут оценивать себя обьективно, им просто необходима помощь со стороны науки. Возможно, от этого зависит судьба каждого. Вспомним известную сказку про новое платье короля: пришел откуда-то мальчик, который не знал существующих при дворе порядков и правил, все увидел и сказал: "А король-то голый?!".

Еловиков Ю.М. (сайт Интеллектуальное богословие )

____________________

[1] Протоиерей Г.Флоровский. Восточные Отцы IV-VIII веков.- СТС Лавра, 1999.- Ч. 2.- С. 44, 49.
[2] Восточные отцы и учители Церкви V века. Антология.- М., Изд. МФТИ, 2000.- С. 162, 163.




2001–2017 Электронная христианская библиотека