|
II. ПРИРОДОВЕР И ЕГО ПРОТИВНИК
"- Быть не может! - воскликнул мс-с Снип. - Неужели где-то живут
на земле?
- Я лично не слышал, чтобы где-нибудь жили под землей, - отвечал
Том, - пока не попал в Страну великанов.
- Попали в страну великанов? - удивилась м-сс Снип. - А разве не
всюду Страна Великанов?"
Роланд Квиз. Страна Великанов, гл.XXXII
Под чудом я понимаю вмешательство в природу внеприродной, т. е. сверхъестественной
силы*. Если кроме природы нет ничего, чудо невозможно. Многие так и думают;
их я назову природоверами. Другие полагают, что природа - еще не все. Первый
наш вопрос - кто из них прав. Тут и возникает первая трудность.
Прежде чем начать спор, нужно определить, конечно, что такое природа.
К несчастью, определить это почти невозможно. Природоверы считают, что
кроме природы ничего нет, и потому слово "природа" означает для них "все",
"все на свете", "все, что есть". Если мы понимаем под природой это - конечно,
ничего другого нет; вопрос остается не поставленным, и спорить не о чем.
Другие понимают под природой то, что мы воспринимаем нашими чувствами;
но и этого мало, ибо мы не воспринимаем чувствами эмоций, а они, без сомнения,
природны. Чтобы избежать этой западни и решить, о чем же спорят на деле
природовер и его противник, попробуем подойти к вопросу кружным путем.
Синонимом "природного" признаем слово "естественный".
Рассмотрим пять фраз: 1) В естественном своем виде собака полна блох;
2) Будь поестественней, что ты ломаешься! 3) Здесь все так естественно,
трава, цветы, ни асфальта, ни рельсов; 4) Это у вас естественный цвет волос?
5) Не надо бы мне ее целовать, но это было так естественно.
Общее значение обнаружить нетрудно. Естественный цвет - тот, который
возник сам по себе, без краски. Собака - в естественном виде, пока ее никто
не выкупал. Место, где растут трава и цветы, не тронуто никем. Естественное
поведение и естественный поцелуй - такие, какие нам свойственны, если не
вмешается нравственность или осторожность. Итак, "естественное", "природное"
- то, что происходит само по себе; то, над чем не надо трудиться; то, что
бывает, если мы ничего не делаем. Греческое слово для природы, "phisis",
связано с глаголом "расти"; латинское "natura" - с глаголом "рождаться".
Естественное, природное возникает и существует само собой - оно дано, оно
есть, оно спонтанно, непреднамеренно.
Природовер полагает, что последняя реальность, факт фактов - огромный
пространственно-временной процесс, который идет сам по себе. Всякое событие
внутри этой системы обусловлено другим событием и, в конечном счете, всем
процессом. Всякий предмет (скажем, эта страница) таков, каков он есть,
потому что другие предметы - такие, какие они есть; в конечном счете -
потому, что такова вся система. Все предметы и события тесно связаны друг
с другом, ничто не существует "само по себе", ничто не идет "само собой".
Например, ни один последовательный природовер не может признать свободу
воли, ибо при ней люди способны поступать независимо, вносить что-то от
себя. А именно это природовер отрицает. Спонтанность, своеобразие, выдумка
предоставлены лишь "всему вместе", и называется это природой.
Противники природоверов вполне согласны, что должно быть что-то самостоятельное,
какая-то основная данность, которую нелепо объяснять, ибо она сама - точка
отсчета, основа всех объяснений. Но они не называют ее "всем" или "всем
на свете". Они считают, что вне этой системы (или, если хотите, сверх нее)
есть нечто, а вероятней - Некто, вызвавший ее к существованию. Он существует
Сам по себе, она же существует благодаря Ему. Она исчезнет, если Он (или
Оно) перестанет поддерживать ее существование; она изменится, если Он (или
Оно) изменит ее.
Можно сказать, что природовер описывает реальность как демократ, противник
его - как монархист. Природовер считает, что честь и право самостоятельного
существования присущи множеству вещей; противник его - что они принадлежат
лишь немногим вещам, а, скорее всего - Одной. Как в демократии все равны,
так для природовера все предметы и факты одинаково ценны, т. е. каждый
в той же степени зависит от другого, каждый единственно возможным способом
являет себя во времени и пространстве. Противник природовера считает, что
некие вещи (скорее всего - Одна) находятся на другом уровне и важнее всех
прочих.
Вы можете заподозрить, что сторонники такого взгляда просто привнесли
в мироздание строй монархических обществ. С таким же успехом можно заподозрить
и природоверов. Оба подозрения перекроют друг друга и не помогут нам решить,
кто прав. Верно лишь одно: природоверие распространилось в века демократии,
а другая точка зрения, верна она или нет, пользовалась повсеместным признанием
в века монархической власти. Сейчас те, кто не мыслит сам, - природоверы;
тогда они верили во внеприродное.
Нечего и говорить, что "внеприродное" - то, что мы называем Богом или
богами. Впредь я буду говорить лишь о тех, кто верит в Бога, - отчасти
потому, что пантеизм не так уж актуален для большинства читателей, отчасти
же потому, что пантеисты очень редко считали своих богов создателями мироздания.
Античные боги не были внеприродными в строгом смысле слова; они входили
в систему вещей и порождались ею. Отсюда вытекает немаловажное уточнение.
Природоверие не исключает веру в Бога. Определенный бог ему не противопоказан.
Сложнейшая система, называемая природой, могла бы породить огромное космическое
сознание, проистекающее из природного, как (по их мнению) проистекает из
него и человеческая мысль. Этот бог природоверу не помешает, потому что
он внутри, а не вне природы, не "сам по себе". Природа как была, так и
остается "всем на свете". А вот Бога, стоящего вне природы и создавшего
ее, природовер не примет.
Теперь мы можем точнее определить разницу между природовером и его
противником. Дело не только в разном толковании слов; "природа". Природовер
считает, что некий процесс существует сам по себе, сам собой в пространстве
и времени и ничего другого нет, а то, что мы называем отдельными вещами
и событиями, только части, на которые мы его разделяем, или формы, которые
он принимает в тот или иной момент, в том или ином месте. Эту единственную,
всеобъемлющую реальность он и зовет природой. Противник же его считает,
что только Бог существует сам собой; Он создал рамку времени и пространства
и вписанное в нее следование взаимосвязанных событий. Рамки эти и то, что
в них, он называет природой. Заметьте, он не утверждает, что Первоначало
больше ничего не создало. Возможно, есть и другие природы, кроме нашей.
В этом смысле слова может быть несколько или много природ. Не надо
путать это с так называемой "множественностью мирон", т. е. с представлением
о том, что в пространстве и времени существует множество Вселенных, вроде
островов. Как бы ни были они далеки, они входят в ту же самую природу,
что и наше Солнце; они находятся с ней в пространственных, временных, да
и причинных отношениях. Именно эта взаимная связь внутри системы и создает
то, что мы называем природой. Другие природы могут вообще не знать пространства
и времени, или их пространство и время никак не связаны с нашими. Именно
это отсутствие связи и дозволяет нам называть их разными природами. Связь
у них есть, но совсем иная: они произошли от одного внеприродного Начала.
Их можно уподобить разным книгам одного и того же писателя. Связь между
Пиквиком и мисс Гэмп - лишь в разуме Диккенса; так и здесь - обычно одна
природа связана с другой только через Творца. Я говорю "обычно", так как
мы не знаем, не соприкасаются ли иногда разные природы. Возможно, Бог разрешает
каким-то событиям одной воз - действовать на другую. Тогда они частично
пересекутся, но единой природой не станут, ибо все равно не будет полной
связи, а эта не полная, возникла не из той или другой системы, но из Божественного
акта, столкнувшего их. Если это бывает, каждая природа внеприродна, сверхъестественна
для другой; но сам факт их взаимопроникновения внеприроден в ином, более
точном смысле. И чудеса тогда возможны двух видов: вторжение другой природы
и вторжение Творца.
Все это - чистые домыслы. Наличие внеприродного еще ничего не говорит
о возможности чудес. Бог, Начало начал, может и не вторгаться в Свое творение:
а если их несколько, может и не сталкивать их.
Об этом мы поговорим позже. Пока скажу одно: если мы решим, что природа
- не все, мы не можем знать, застрахована ли она от чудес. Есть что-то
вне ее; но мы еще не знаем, проникает оно в нее или нет. Если же правы
природоверы, можно сразу сказать, что чудес не бывает - ничто не проникнет
в природу, ведь и проникать нечему. Тогда все то, что мы по неведенью принимаем
за чудо, - просто события, неизбежно вытекающие из характера всей системы.
Итак, первый выбор - между природоверием и верой во внеприродное.
|
|